Slutreplik: Ideologisk brödkö till operation med Lapidus förslag
”Lapidus gräver sig djupare ner i en ideologisk skyttegrav om privata sjukvårdsförsäkringar, utan att tillföra något nytt till debatten. Det vore också klädsamt om hans argumentation var mer hederlig”, skriver Isac Riddarsparre i sin slutreplik.
Isac Riddarsparre
Det är djupt ohederligt att insinuera att jag skulle förespråka ojämlik vård. Dels för att – som vi vet från bland annat Danmark – privata sjukförsäkringar går att förena med jämlikhet. Dels för att Lapidus inte gjort sin research angående mina tidigare uttalanden i frågan.
Den tweet från 2022 som Lapidus felaktigt menar är raderad finns fortfarande att läsa här. Där framgår också sammanhanget, det vill säga att portalparagraferna inte kan användas som ett magiskt trollspö för att trolla bort privata sjukvårdsförsäkringar. Behovsprincipen är en ramlag, en målsättning, framför allt för sjukvårdens organisation. Den kan alltså inte i detalj reglera privata sjukvårdsförsäkringar.
Lapidus kan förstås ändå hävda att dessa försäkringar är olagliga. Lagen verkar inte hålla med honom. Om han vill pröva sin ståndpunkt föreslår jag att han stämmer ett privat försäkringsbolag. Det hade varit ett produktivt experiment som faktiskt bidragit till debatten.
Det fina med naturvetenskapen är nämligen att hypoteser ska testas. Stämmer kartan med verkligheten? Det räcker inte att skriva samma debattartikel, år efter år, förvisso med vetenskaplig fernissa, i 15 år. Är det intressant att det finns norska och danska läkare som håller med honom, precis som svenska läkaresällskapet? Visst. Spelar det någon roll, när studier och empiriska data fullkomligt demolerar den centrala hypotesen? Nej.
Låt oss för en stund tolka behovsprincipen lika fyrkantigt som Lapidus föreslår: genom en stopplag som förbjuder privata vårdgivare från att ha både offentligt och privat finansierade patienter.
Då kommer privat vård läggas ner, varför Sveriges kommuner och regioner vände sig mot förslaget. Nedlagd vårdkapacitet förlänger köerna. Tro inte att privata kirurger frivilligt återvänder till det offentliga vårdgolvet. Det har vi sett vid misslyckade försök att avskaffa hyrpersonal.
Om vårdköerna förlängs inom den offentliga vården kommer också incitamenten att skaffa privat sjukvårdsförsäkring bli starkare. Varför tror vi annars upptaget (18 procent) var som störst i Region Jämtland-Härjedalen, där vårdgarantiläget varit dåligt under en längre tid?
En stopplag innebär paradoxalt ytterligare splittring i sjukvårdssystemet, eftersom de två spåren inte får dra nytta av varandras produktion. Allt för att komma åt de 0,7% av de totala sjukvårdsutgifterna som Lapidus anser är problematiska. Och ojämlikheten kommer finnas kvar – den existerar ju inom helt offentliga vårdförlopp.
Vore det inte bättre att se till det välfungerande danska systemet? Nog för att jag välkomnar att hypoteser faktiskt prövas, men när vi redan har hårda data är det onödigt att utsätta Sveriges patienter för en ideologiskt motiverad brödkö till operation.
