Sjukvården ska få ökat stöd att lära av misstagen
Nyheter
Socialstyrelsens gamla tillsynsavdelning får en delvis ny organisation och inriktning när den övergår i den nya myndigheten ”Inspektionen för vård och omsorg” den 1 juni.
Inom framförallt tre områden är det tänkt att verksamheten ska utvecklas. En viktig del blir den analys- och utvecklingsavdelning som inrättas och placeras på huvudkontoret.
– Det finns mycket information att hämta i de beslut som tas i tillsynsärendena. Vi tycker inte att det är tillräckligt utnyttjat idag, säger Thord Redman, en av de två utredare som tillsammans med generaldirektör Gunilla Hult Backlund arbetar fram den nya myndighetens organisation.
Kunskap ska återföras
Det andra utvecklingsområdet är kunskapsåterföring och tanken är att analys- och utvecklingsavdelningen ska samarbeta med de regionala enheterna och utveckla en dialog med kommuner, landsting och andra utförare omkring granskningsresultaten.
– Det är viktigt att den kunskap vi får fram inte bara går tillbaka till dem som vi granskar utan att alla i vården kan lära av de fel och misstag som begås, säger Thord Redman.
De regionala enheterna kommer att förstärkas med kommunikationskompetens som ska hjälpa inspektörer och granskare att bygga upp nätverk och skapa en tydligare infrastruktur för samarbetet med kommuner och landsting.
Mer råd till de som granskas
Det tredje utvecklingsområdet är råd och vägledning till de verksamheter som granskas.
– Det är en viktig del för att komma till rätta med otillfredsställande system och rutiner, säger Thord Redman.
Regeringens krav på den nya tillsynsmyndigheten är en starkare, tydligare och effektivare myndighet.
Thord Redman betonar att granskning är prioritet nummer ett för Inspektionen för vård och omsorg, men han pekar samtidigt på att propositionen som ligger till grund för verksamheten vill se mer av råd och stöd till sjukvården.
Att enskildas klagomål ska utredas regionalt tror man ska ge handläggarna en mer samlad bild som de ska kunna dra nytta av, vilket man hoppas ska effektivisera tillsynen. De regionala tillsynsavdelningarna förstärks med 50 inspektörer i en första omgång, rekryteringar pågår just nu.
Cirka 500 anställda vid Socialstyrelsen följer med till den nya myndigheten. 450 av dessa jobbar regionalt och knappt 50 kommer att finnas på huvudkontoret.
Ökade ekonomiska resurser
Myndigheten får ett tillskott på 175 miljoner kronor på helårsbasis. Det första verksamhetsåret (2013), som bara är sju månader, får myndigheten totalt 376 miljoner kronor. 2014 får den nya myndigheten 651 miljoner kronor och följande två år 635 respektive 645 miljoner kronor. Förutom satsningen på den operativa verksamheten och fler inspektörer pågår rekrytering till exempelvis den nya analys- och utvecklingsavdelningen, till IT-enheten och personalenheten.
– Vi räknar med att kunna göra ytterligare förstärkningar med inspektörer till den regionala tillsynsverksamheten under 2014, säger Thord Redman.
Under en övergångsperiod kommer en del av verksamheten att bedrivas i lokaler som tas över från Socialstyrelsen. Detta för att det inte ska stå lokaler tomma. Men när hyresavtalet löper ut hösten 2014 flyttar huvudkontoret och Region Öst ut till forskningsmiljön i den nya Hagastaden ute vid Nya Karolinska Universitetssjukhuset.
[…] Därför skrevs idag kommentar till artikel Sjukvården ska få ökat stöd att lära av misstagen, http://sjukhuslakaren.se.preview.citynetwork.se/2013/02/20/sjukvarden-ska-fa-okat-stod-att-lara-av-misstagen/#comment-4… […]
”Makten över liv och
död”
Vårdkonsumenterna i
Sverige
Om den offentligt
finansierade vården inom landstingen. Vård är en vårdtjänst – sjukhusläkarnas finansiär
och kund – i en och samma person är landstingsskattebetalaren. Är någon inom
sjukhusläkare kåren införstådd med vad som delgavs via SvD [1]Brännpunkt
7 januari 2013?
Citerar här nedan ur
denna artikel;
–
Patienterna måste få verkligt inflytande
–
Ny rapport
Svensk hälso- och sjukvård lever inte upp till en av de viktigaste föresatserna
– att utgå ifrån patienternas perspektiv.
–
Se till att lagstiftning som ska stärka
patientens ställning följs
–
Svensk
hälso- och sjukvårdslagstiftning bygger i flera avseenden på ett
patientcentrerat synsätt
– Den slår bland annat fast att vården ska bygga på
respekt för patientens självbestämmande och integritet
Sist men inte minst, citat;
Ändå är svenska patienter i en internationell
jämförelse de som i minst utsträckning upplever att de görs delaktiga i
beslut som rör deras vård och behandling så mycket som de önskar.
Slut citat.
Detta
ovanstående, som citerats ur artikeln i SvD Brännpunkt 7 januari 2013, är
klartext från FREDRIK LENNARTSSON, myndighetschef
Myndigheten för vårdanalys.
Det är så att säga läge att tidningen Sjukhusläkaren
tager sitt ansvar och för upp till förslagsvis artikelserie, hur kunde det bli
så här inom sjukhusläkare kåren, det är rimligt!
Sjukhusläkarna är den största falangen inom läkarkåren
och förmodligen har kåren ett ansvar utifrån vad som nu kommer fram i dager,
bl.a. då via det som du nyss läst!
Tidigare har via kommentarer från undertecknad påvisat
att uppenbart är att lagstiftning/EU-rätt/gällande regelverk, av Sveriges
riksdag beslutat sedan tidigare, är icke prioritet inom sjukhusläkare kåren. Allmänheten
som finansierar era löner ifrågasätter helt ert sätt att hantera era ”kunder”
dvs. vårdkonsumenterna.
Vi skall alla fråga oss varför detta icke kunnat
uppnås tidigare utifrån att skyldigheterna i lagstiftningen är tydligt läsbara
och förståeliga för allmänheten men detsamma är uppenbart icke så för
sjukhusläkare kåren och ”kollegorna”, det är synnerligen anmärkningsvärt!
Socialstyrelsen
roll och ansvar som tillsyns myndighet
I och med att det nu blir en ny myndighet, Myndigheten
för vårdanalys, kan konstateras att beslutsfattarna inser att något är av vikt
att förbättra när det gäller tillsyn, vad är annars orsaken till beslutet?
Tillsyns myndighet har mycket stort ansvar och skall
vara en myndighetsutövare som sätter allmänhetens intresse i första rummet, en
myndighet har att tillgodose medborgarnas intresse i första hand.
Socialstyrelsen
har visat sig vara en myndighet som är mutbar, redovisats i bok bl.a. via John Virapen. Förmodligen
är det bara toppen på ett isberg, alltså det som kommer fram till allmänhetens
kännedom. Maktmissbruk finns alltid där det omsätts så enorma summor som inom
landstingen, det är rimligt att anta att så är.Girighet i stället för patientsäkerhet/rättssäkerhet
Att låta sig köpas av läkemedels producent eller
producenter, vem vet vilka flera som kört på i det hjulspåret, tillverkare av
så kallade mediciner/läkemedel, där det mer eller mindre alltid är produkter
som har biverkningar dvs. risk finns att skada den som det skrivs ut till.
John Virapen är
nyligt intervjuad, i början av detta år 2013, och du får del av vad som delges
allmänheten via NewsVoice, citat;
John
Virapen som var VD i Sverige för det mycket stora läkemedelsbolaget ELi Lilly
på 80-talet berättar om hur han mutade Socialstyrelsen för att snabba på
registreringen av Prozac i Sverige. Sedan dess har han utvecklat sitt
kontaktnät som håller honom informerad.
Många insiders har hört av sig
till Virapen för att överlämna dokument som bevisar att industrins läkemedel
ofta är skadliga, overksamma och helt onödiga. Dessa dokument är hans
livförsäkring säger Virapen till NewsVoice i denna exklusiva intervju, där han
berättar mer än någonsin tidigare inför en svensk webbradiopublik.
Detta är NewsVoice
premiäraudiointervju.
Telefonintervju: 9 januari 2013 av
Torbjörn Sassersson, 57 minuter
Du lyssnar på intervjun via denna
länk
http://newsvoice.se/2013/01/09/tidigare-vd-fran-lakemedelsbolag-avslojar-hur-lakemedelsindustrin-luras-och-drar-in-miljardbelopp/comment-page-1/#comment-9970
Slut citat
Du som är
självkritisk sjukhusläkare och kan tänka själv utifrån att vårdkonsumenterna är
och blir du beroende till att leva på, av, och med över tid, om din avsikt är
att vara sjukhusläkare, förstår vikten av att skriva ut minsta möjliga av vad
som är med biverkningar eller kan skada din kund.
Medicinera mera Socialstyrelsen med flera, vägen fram att
bli sjukare?
Finns det
behandlingsalternativ som är mindre farliga för vårdkonsumenten, ditt ansvar
att vara upplysande om gentemot kunden, skyldighet att tillämpa gällande
regelverk/EU-rätt, så vore det aktningsvärt om sjukhusläkare kåren tar ställning
för vårdkonsumenterna för annars kommer en demokratisk utveckling icke att
bli till gagn för era finansiärer och
egentliga uppdragsgivare, landstingsskattebetalarna!
Den som icke kan ta
vara på alla fel och brister som uppenbart finns inom vård Sverige,
sjukhusläkare kåren kan via sin ”auktoritet” kämpa för bättre
behandlingsalternativ som är patientsäkert dvs. förhoppningsvis då utan
biverkningar och därtill då bistå vårdkonsumenterna med rättssäkerhet.
Så har icke varit
generellt över tid.
Det finns alltid
alternativ till att ”förgifta ytterligare” (miljögifterna alla fått i sig
övertid påverkar alla) människor med droger som faktiskt icke är någon ”hälsokost”.
Alltså för länge tillbaka värnade läkaren om människan, men det var länge
sedan, långt innan ”ackord infördes” på att skriva ut recept och sen ”nästa
patient”!
En läkare som höll människan
fri fån att bli sjuk hade lyckats i sin gärning, så är icke verkligheten av
idag, förebyggande vård och behandling t.ex. via D3 vitamin och vitamin K2, hur
många av sjukhusläkarna skriver ut det via receptblocket? Antioxidanter, är det känt inom
sjukhusläkare kåren? Förmodligen är det mer känt med t.ex. svininfluensa vaccin,
lärde sjukhusläkarna sig något där?
Melisa test, för att
kontrollera vad människan egentlige tål, innan man t.ex. vaccinerar eller
medicinerar, ja det var något att tänka på utifrån att ta ansvar och upplysa
vårdkonsumenten om. Allmänhetens förtroende för sjukhusläkarekåren, hur är den
år 2013?
Back to Basic, stärk
patienten med naturliga och helt då biverkningsfria(dvs. ingen bipacksedel med
kända biverkningar) behandlingsalternativ. Miljögifterna som redan finns som
självklar bli ett stort och större problem och utmaning, för de orsakerna
förmodligen påverkan på människan mer än någon vill veta.
Avgifta människan är förmodligen
en bra och bättre vård, icke ytterligare tillföra droger/ mediciner via
receptblocket som är förmodligen i paritet med vad som John Virapen vet mer om
än någon sjukhusläkare och Socialstyrelsen.
Här har sjukhusläkarna
en utmaning, för det som skett över tid via läkemedel/mediciner, så kallade
vårdskador via så kallade läkemedel, är icke en naturlig väg till bättre hälsa,
det borde alla vara medvetna om vid pass år 2013.
Om helhetsperspektivet
införs och att förebygga dvs. stärka kroppens immunförsvar och därtill få bort så mycket biverkningar som
möjligt är, biverkningsfritt/miljövänligt så att säga,
miljö vänlig hälsovård och tandvård.Dvs. för målsättningen bör vara att sjukvård är
icke optimalt, folk blir uppenbart bara sjukare och det finns en orsak till
det, eller hur? Resistenta bakterier är komna ur något som sjukhusläkarna är
medvetna om, det går att vända även ett skepp som gått på grund, men det krävs
kompetens och vilja att se via kundperspektivet ty imorgon kanske det är din
tur att [2]”Svenska sjukvården dömde mig till döden”(
se tidigare kommentarer och även via länken)
Ulf Bittner, en av
tre i arbetsgruppen AMBU
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se
[1] http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/patienterna-maste-fa-verkligt-inflytande_7800772.svd
[2] http://www.expressen.se/debatt/svenska-sjukvarden-domde-mig-till-doden/
”Svenska sjukvården dömde mig till döden”
Vårdkvalité,
rättssäkerhet/patientsäkerhet för pengarna?
Begreppet
EU-vårdmarknaden innebär att vårdgivaren levererar tjänster enligt sitt
medlemslands lagstiftning till en gemensam inre EU:s vårdmarknad. Valfrihet
råder fram till man möter en restriktion i boendelandets lagstiftning. Arten av
tillåten restriktion regleras av artikel 52 i Lissabonfördragets
rättighetsstadga och EU-praxis.
Oavsett politisk färg är gällande lagstiftning
styrinstrumentet för vården och utförare av vård och lagstiftare är Sveriges
riksdag. Oavsett privat given vård eller offentlig vård direkt finansiera via
skattemedel gäller samma lagstiftning. Varför har det blivit som det är?
Vi är sedan 1995 ett EU-medlemsland, beslut av Sveriges
riksdag, och det kan stötas och blötas å att tyckas om det, men så är faktumet
att vi är idag svenska unionsmedborgare med EU-rättigheter sedan 1995.
Sverige var ordförandeland för EU när Lissabonfördraget
drevs igenom 2009-12-01. Däri då också [1]Rättighetsstadgan som blev
juridiskt bindande. I ingressen till rättighetsstadgan tydliggörs
unionsmedborgarskapet, dvs. en del av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare.
Sverige är sedan tidigare känt i världen för att vara ett föredöme då utifrån
demokrati och rättssäkerhet, men är det så idag?
Vård är något vi alla behöver, förr eller senare, och det
har också skrivits mycket om den vård som idag är vård Sverige, kaos och stora
trovärdighets problem gentemot allmänheten m.m. Enorma summor omsätts varje år
inom den offentligt finansierade vården och det har nu ifrågasatts varför det
blivit så här och då särskilt skrivits mycket om situationen i Stockholm och
akutvården, bl.a. via artikel serie i DN.
Patientsäkerhet/rättssäkerhet utifrån vad lagstiftaren har
beslutat sedan tidigare då utifrån de skyldigheter som finns för offentligt
finansierad vårdgivare, även då privat vårdgivare, som är skyldiga att i sin
yrkesverksamhet inom hälso- och sjukvård tillämpa dessa skyldigheter som är av
Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare.
Toppar inom vården som influenser m.m. har alltid funnits
men uppenbart är att efter bl.a. Socialstyrelsen ”propaganda” via medier, då
utifrån vaccineringskampanjen som tyvärr många gick på dvs. litade på
propagandan/informationen som myndighetsutövare gick ut med. Konsekvensen blev
att många drabbades av bl.a. att bli sjuka av vaccinet.
Tilltron till
myndighetsutövarna och medierna sjönk ganska kraftigt får antas efter den
vaccinskandalen. Ingen av myndighetsutövarna ”propagerade”/informerade om t.ex.
vitamin D 3 som forskningen vet är bra att förebygga just förkylningar m.m. och
därtill bidrar till att stärka immunförsvaret.
Det skall vara
mediciner och vacciner producerat av läkemedelsindustrin som mer eller mindre
alltid har biverkningar, om myndighetsutövare får bestämma då utifrån t.ex.
vaccinskandalen. Frågan måste ställas utifrån allmänhetens perspektiv varför är
myndighetsutövande systemet icke för att förebygga? Att informera om
behandlingsalternativ och visa respekt för människan är inskrivet i Hälso- och
sjukvårdslag. När medborgarna själva föreslår/kommunicerar till vården andra
behandlingsalternativ än vad vård Sverige erbjuder, vad händer då?
Med vård Sverige menas då den offentligt finansierade vården
inom landstingens ansvarsområde i Sverige, den vård i Sverige som de flesta i
allmänheten kommer i kontakt med. Hur agerar och reagerar då landsting när
landstingsskattebetalaren kommunicerat enligt dennes bedömning
bättre/effektivare behandlingsalternativ?
Tillämpar landstingsvården de skyldigheter som förpliktar
deras yrkesverksamhet inom hälso- och sjukvård, månar sjukhusläkarna om sina
finansiärer, landstingsskattebetalarna och remitterar landstingsskattebetalaren
vidare till det av denne kommunicerat som ett bättre alternativ, erbjuds vården
av vård Sverige?
Några exempel som bör få Sveriges riksdag, alltså då oavsett
partifärg, att fundera över hur taga ansvar att styra upp de ansvariga
sjukhusläkarna, som kan remittera vidare för bättre/effektivare vård som
kommunicerats av landstingsskattebetalare. Alltså då utifrån att när så icke sker, kan icke
ställas bortom all rimlig tvivel att lagbrott sker utifrån av Sveriges riksdag
sedan tidigare beslutat är skyldigheter för yrkesverksamma
sjukhusläkare.
Landstingsskattebetalarna är i beroendeställning till de
myndighetsutövande sjukhusläkarnas ”makt över liv och död”, men hur förvaltar
dessa detta ansvar utifrån lagstiftningen? Står sjukhusläkare över lagen eller
är dessa lika inför lagen och rannsakas för lagbrott?
Exempel 1.
[2]”Svenska sjukvården dömde mig till döden”
Denna artikel behöver inte kommenteras den bör
läsas av alla, för vem vet när det blir din tur att hamna hos en sjukhusläkare
inom landstingsvården? Sjukhusläkaren
som har ”makten över liv och död” men uppenbart icke bryr sig om gällande
EU-rättighet er och landstingens ansvar utifrån av Sveriges riksdag beslutat
sedan tidigare?
Exempel 2.
Här undanhåller och underlåter [3]Landstinget Dalarna/Falu
lasarett en landstingsskattebetalare, via kommunicerat behandlingsalternativ av
landstingsskattebetalaren till sjukhusläkarna, då behandlingsalternativ som är
bättre/effektivare vård/ behandlingsalternativ än det som finns inom det egna
landstinget. Behandlingsalternativ till bättre/effektivare vård, som inte finns
inom Sverige men inom EU, och således är en EU-rättighet för landstingsskattebetalarna
utifrån gällande förutsättningar sedan tidigare beslutat av Sveriges riksdag.
Dvs. lagbrott av landsting/sjukhusläkare kan icke ställas bortom all rimlig
tvivel. Ärendet är anmält till Åklagarmyndigheten.
Exempel 3.
Samma som i exempel 2 men nu annat landsting, [4]landstinget
Västernorrland/Sundsvalls sjukhus, som är anmält till Åklagarmyndigheten. Till
saken hör att dessa också undanhåller och underlåter en andra bedömning, som är
lagstagad skyldighet för landstingen att erbjuda, av Sveriges riksdag sedan
tidigare beslutat. Därtill underlåter och undanhåller vad lagstiftaren
lagstiftat via skyldighet för landsting, Hälso- och sjukvårdslag (1982:763), 3 h § Om landstinget inte uppfyller besöksgarantin eller behandlingsgarantin enligt 3 g § första stycket 3 eller 4 ska landstinget se till att
patienten får vård hos en annan vårdgivare utan extra kostnad för patienten.
Lag (2010:243).
Det som är av intresse för
allmänheten är rättssäkerhet och patientsäkerhet för alla och att lag gäller
lika för alla, men är det så i vård Sverige av idag? Min uppfattning är tack vare
allt som setts in i över åren att det är katastrofalt hur sjukhusläkare tillåts,
via deras myndighetsutövande ställning där landstingsskattebetalarna är i
beroendeställning till dessa yrkesverksamma sjukhusläkare inom hälso- och sjukvård,
”makta” över landstingsskattebetalarna, men icke har Sveriges riksdag bakom
deras agerande utifrån att stöd finnes icke lagstiftningen för
”maktandet” över landstingsskattebetalarna, som är sjukhusläkarnas kunder och
finansiär av deras löner!
Den
fria rörligheten inom EU är enkelt och bra, en konkurrens utsatt marknad där
landstingen skall konkurrerar med övriga inom hela EU(utifrån gällande
regelverk), för vårdkonsumenterna/landstingsskattebetalarna utifrån att
vårdmarknaden är öppen och tillgänglig och kommer tack vare konkurrens att
utvecklas.
Men det finns ett mycket starkt motstånd inom landstingen, vilket är
förmodligen då pga. att makten över landstingsskattebetalarna icke finns längre
alls, vårdkonsumenterna äger EU-rättighet till fri rörlighet och omvänd
bevisbörda gäller, dvs. inskränkaren av fri rörlighet/ gränsöverskridande
bättre/effektivare vård är skyldig att bevisa sin rätt via EU-rättspraxis at
inskränka den fria rörligheten.
Här är förmodligen
en bra förklaring, om varför motståndet finns fortfarande trots av Sverige är
EU-medlemslands sedan 1995, via EU-rättsprofessor von Quitzow, citat; [5]”Detta har inte setts med blida ögon i medlemsstater
som har planekonomiskt baserade vårdsystem, vilket är fallet med Sverige.
I det svenska vårdsystemet är den enskilde underordnad de övergripande
vårdpolitiska målen och att denne skulle kunna ta en genväg utomlands
strider mot det socialpolitiska solidaritetsbegreppet som präglat
det planekonomiska sjukvårdssysten som står bjärt i kontrast till det
kundbegrepp som präglar EG-rättsliga bedömningar.”
En annan EU-rättsprofessor, Ulf Bernitz, delgav via [6]Läkartidningen redan år
2004 följande, citat;
”vara vårdpersonalens skyldighet att informera
dem om alla typer av tillgängliga behandlings- och valmöjligheter, inklusive
möjligheten att söka sig till ett annat EU-medlemsland för snabbare och ibland
kanske även effektivare vård.”
”Sett ur detta perspektiv anser vi att det är
särskilt viktigt att svenska vårdgivare axlar en mer aktiv roll när det gäller att
informera sina patienter om deras rättigheter att söka vård i ett annat EU-land
och därmed ge alla patienter samma chans till hälsa och välmående.”
Det återstår att se om Sveriges riksdag kommer att ta sitt
ansvar att följa upp vad som de sedan tidigare beslutat om skall gälla, men
inte alls fungerar inom landstingen i Sverige.
Det återstår att se om åklagarmyndigheten tager sitt ansvar
och åtalar för lagbrott då utifrån anmälningarna mot landsting/sjukhusläkare,
som underlåter och undanhåller av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare,
eller om dessa har ”gräddfilen” och icke alls behandlas lika inför lagen!
Det återstår att se om Socialstyrelsen tar sitt ansvar,
dessa har lagt ner flera anmälningar mot landsting som bl.a. undertecknad är
involverade i och Socialstyrelsen är nu [7]JO-anmäld pga. att icke
tillämpa av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare.
Det återstår att se om JO rättssäkert handlägger alla [8]JO anmälningar av
myndighetsutövare som undanhåller och underlåter vad Sveriges riksdag beslutat
sedan tidigare då på området EU-rätt och EU-rättigheten till gränsöverskridande
vård.
[9]Avsaknad
av Rättssäkerhet i Sverige inom myndigheter och förvaltningsdomstolar har
blivit ett stort problem, det återstår att se hur det blir med rättssäkerheten
och patientsäkerheten för någon har att taga ansvar!
Någon torde vara ansvarig, Försäkringskassan handlägger
också gränsöverskridande vård, här har Assar Fager gjort en mycket bra
sammanfattning av läget via[10] Gränsöverskridande vård – en gränslös myndighetsvurpa? Allmänheten
bör läsa även denna mycket väl beskrivande information av Assar Fager den
beskriver hur illa det är ställt med myndighetsutövarnas ”maktande” över
skattebetalarna i strid emot av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare.
Implementering av
patientrörlighetsdirektivet i svensk lag i oktober 2013 kommer icke att förändra något alls
utifrån att sedan tidigare beslutat av EU-domstolen via EU-rättspraxis på
området gränsöverskridande vård inom EU gäller redan idag som svensk
direktverkande lag, eftersom Sverige idag icke har lag för gränsöverskridande
vård inom EU.
Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se
[1]
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:sv:PDF
[2]
http://www.expressen.se/debatt/svenska-sjukvarden-domde-mig-till-doden/
[3]
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se/2013/01/23/2013-01-23-landstinget-dalarnafalu-lasarett-anmaldes-idag-till-aklagarmyndigheten-i-falun-utifran-att-brottsmisstankar-icke-kan-uteslutas-inom-yrkesverksamheten-inom-halso-och-sjukvarden/
[4]
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se/2013/01/21/2013-01-21-landstinget-vasternorrlandsundsvalls-sjukhus-anmals-till-aklagarmyndigheten-i-sundsvall-utifran-brottsmisstankar-icke-kan-uteslutas-inom-yrkesverksamhet-i-halso-och-sjukvarden/
[5]
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se/files/2012/02/Carl-Michael-von-Quitzow-LL-D-professor-i-EU-r%C3%A4tt-om-patientfrihet2.pdf
[6]
http://www.lakartidningen.se/old/content_0432/2502.html
[7]
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se/2013/02/24/2013-02-24-socialstyrelsen-jo-anmals/
[8]
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se/?s=JO
[9]
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se/files/2013/03/Avsaknad-av-R%C3%A4ttss%C3%A4kerhet-i-Sverige-inom-myndigheter-och-f%C3%B6rvaltningsdomstolar-har-blivit-ett-stort-problem.pdf
[10]
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se/files/2013/03/Gr%C3%A4ns%C3%B6verskridande-v%C3%A5rd-en-gr%C3%A4nsl%C3%B6s-myndighetsvurpa-Av-Assar-Fager-20130203.pdf
”Svenska
sjukvården dömde mig till döden”
Svar på Laege kommentar.
Denne Laege förstår icke innebörden av att
läsa innantill, ”följaktligen vara vårdpersonalens skyldighet att
informera dem om alla typer av tillgängliga behandlings- och valmöjligheter,
inklusive möjligheten att söka sig till ett annat EU-medlemsland för snabbare
och ibland kanske även effektivare vård.”.
Alltså, för att tydliggöra, skyldigheten
följer med skyldigheten att dels tillämpa fullt ut ,utan undantag,
direktverkande EU-rättspraxis och dels då skyldigheten att fullt ut tillämpa
Hälso- och sjukvårds lagstiftningen HSL , Hälso- och
sjukvårdslag (1982:763), därifrån har ingen läkare i Sverige fått undantag, mig
veterligen!
Förstår inte svenska folket
och landstingen/sjukhusläkarna att det är en fri vårdmarknad som är konkurrens
utsatt just i syfte att utveckla via konkurrens vårdmarknaden inom EU?
Sveriges riksdags beslut kan
diskuteras med Sveriges riksdag, det är rätt forum!
Fakta är att många sätter sig
”över” gällande lagrum och på det viset tyvärr hamnar i den situation som då är
i strid emot av vad Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare.
Sveriges riksdag har icke
begränsat i lagstiftningen möjligheten för sjukhusläkare att remittera vidare
utanför länsgränserna, med att begränsa det i lag till Sverige!
Så den gode
Laege får nog läsa in sig på EU-rätten och svensk lag för att vara trovärdig
alls, gärna då om ytterligare kommentarer kommer hänvisa till lag, stycke och
paragraf eller direktverkande EU-rättspraxis via mål nr och punkter.
Viktigt för
alla att få kunskap i är att EU-rättigheten till fri rörlighet ägs av svenska
unionsmedborgare/ svenska medborgare och särskilt viktigt att veta är följande,
citerar Assar Fagers skrivelse av 2013-02-03 Gränsöverskridande vård – en
gränslös myndighetsvurpa här nedan,
kom då ihåg att det som gäller för Försäkringskassan(myndighetsutövare) gäller
för andra som utövar myndighet dvs. således även då landsting och
sjukhusläkare, citat;
Gränsöverskridande
vård – en gränslös myndighetsvurpa
Begreppet EU-vårdmarknaden innebär att vårdgivaren levererar
tjänster enligt sitt medlemslands lagstiftning till en gemensam inre EU:s
vårdmarknad. Valfrihet råder fram till man möter en restriktion i boendelandets
lagstiftning. Arten av tillåten restriktion regleras av artikel 52 i
Lissabonfördragets rättighetsstadga och EU-praxis.
I en enkät 2002 angav EU-kommissionen att länderna måste
anpassa sin lagstiftning utifrån 4 vägledande EU-domar. Marknaden var fri utom
vid vård på sjukhus, ty där fanns möjlighet att göra begränsning genom
lagstiftning om förhandstillstånd. Regeringskansliet svarade att svensk
lagstiftning inte behövde ändras, att EU:s skilda rutiner för privat given
vård(vård som icke är direkt finansierad via offentliga skattemedel) och
sjukhusvård(vård som är direkt finansierad via offentliga skattemedel) vid
gränsöverskridande vård följdes, att Sverige hade ett ömsesidigt förtroende för
andra länders sjukvård(Regeringskansliet S2002/8396/HS).
Regeringsrätten avkunnade 2004 en dom där patienten Wistrand
fick ersättning för vård i Frankrike. Skälet var att den EU-lagliga
begränsningen, vid vård på sjukhus, i form av tvingande förhandstillstånd
saknades i svensk lagstiftning. EU-domstolen har därtill avkunnat att det inte
finns någonting som rättfärdigar hinder mot privat given vård genom domen [1]Müller-Faure(2003-05-13).
Svenska institutet
för europapolitiska studier(Sieps) som är en myndighet under regeringen
slog fast i en rapport Sieps 2007:5 sidan 38 att Försäkringskassan(FK) blir
bunden av vårdlandets läkares behandlingar utifrån läkardirektivet och angivna [2]EU-domar.
Sveriges Regering har samma uppfattning som Sieps enär man
röstat ja till yrkesdirektivet dit läkardirektivet införlivats.
Regeringens ja till EU-direktivet och ömsesidiga förtroende
för medlemsländers vårdgivare underkänns av myndigheten Försäkringskassan som
hävdar att ett ensidigt förhållande ska råda så att Försäkringskassan kan
överpröva andra länders lagstiftning och dess vårdleverantörer. Av de ca 900
läkare som 2011 ansökt få jobba i Sverige har Socialstyrelsen automatiskt
utifrån direktivet erkänt 99.2% . Ifall dessa läkare istället stannar hemmavid
och tar emot svenska patienter så överprövas de automatiskt av Försäkringskassan
till 100 %.
Försäkringskassans utgångspunkt 2012 är att man erkänner att
tidigare administrativa bedömningar var felaktiga och 2012 har därför
Försäkringskassan gjort tolkningar av en EU-dom som avkunnades 11 år tidigare
dvs. 2001(C-157/99 Smits och Peerbooms).
Noteras kan att vid
EU-domstolens förhandling i målet garanterade Regeringen: ”Herr president, ärade domare, herr
generaladvokat!
Målet handlar
om den sjukes rätt till vård i annan medlemsstat. Den rätten vill ju ingen ta
ifrån honom eller henne.”
Försäkringskassan
däremot avslår 2012 utifrån: Enligt
Försäkringskassan står det sammantaget klart att den nationella myndigheten i
avsaknad av lagreglering har att avgöra vilken behandling som ska ersättas.
Befogenhet till detta
anser Försäkringskassan att de fått genom EU-fördraget artikel 56(före detta
artikel 49), vars lydelse förbjuder inskränkningar i friheten att
tillhandahålla tjänster inom unionen! Därtill nyttjas, av
Försäkringskassan, domen Smits och Peerbooms som avhandlat frågorna ifall
Nederländerna fick behålla de begränsande begreppen sedvanlighet och
nödvändighet i sin lagstiftning när deras regionala försäkringskassor prövade förhandstillstånd
för sjukhusvård.
EU-domstolen har i
domen Smits och Peerbooms sagt;
·
att villkoren ska vara lika inom och utom landet
·
att avslag endast får ges när lika effektiv
behandling för patienten erhålles i tid hemmavid
·
att de nederländska försäkringskassorna är
bundna till sin lagstiftning vid prövning
·
att lagstiftningen(nederländska) förkortas i
domen till [3]ZFW
dvs. Ziekenfondswet(punkt 3)
Myndigheten Försäkringskassan i Sverige har uppenbarligen
inte förstått innehållet av förkortningen ZFW, som finns på ca
20domstolspunkter! Därför påstår
myndigheten Försäkringskassan genom handling att EU-domen överfört nederländska
lagen om sedvanlighet till svenska förhållanden. När domen reglerar
förhandsbesked på sjukhus överför myndigheten Försäkringskassan kriterierna
till privatvård, där ersättning betalas i efterhand.
Därtill har
Försäkringskassan vänt på begreppen så att när den utländske läkaren ger
bättre och effektivare behandling än i Sverige då tappar patienten
ersättningen.
Därtill gäller de nya administrativa begreppen retroaktivt!
Alltså 2012 när Försäkringskassan erkänt att de tidigare avslagen under många
år var felaktiga så upphäves inte patientens svårigheter, utan det nya
administrativa reglementet tar över och sträcker sig flera år tillbaka i tiden
och omöjliggör nu ersättning utifrån en tidigare okänd administrativ
bestämmelse. Enligt EU-domstolen ska
patienten genom sin lagstiftning veta alla hinder iförväg för att kunna göra
rationella val!
Enligt Försäkringskassans handlingstes skulle EU-domstolen
2001 ha rundat ”kontraktsundertecknaren” Sveriges Regering, samt undviker
centralmyndigheten för bidragsfrågor, Riksförsäkringsverket, och gett fullmakt
till ”3:e divisionsmyndigheten” Försäkringskassan att överpröva andra länders
vårdgivare. EU-domstolen skulle således
brutit mot sina rättegångsregler för att befordra svenska Försäkringskassan
till överprövare!
Varför dröjde
Försäkringskassan 11 år, beror det på att Riksförsäkringsverket på sin tid
gjorde skillnad på privat given vård och sjukhusvård?
Försäkringskassans
nya administration innebär en internationell politisk komplikation.
Nämligen att i engelsk sjukvårdslagstiftning delegeras inte ansvaret bort till
myndigheter utan hälsovårdsministern är [4]ansvarig
för nödvändig vård och vårdgivarnas kvalité.
Detta innebär då att
svenska myndigheten Försäkringskassan överprövar främmande makts minister och
dennes politiska och personliga ansvarsområde! Makten till detta utgår
ifrån enligt myndigheten Försäkringskassan ”att
i avsaknad av lagreglering har lagstiftaren överlåtit till Försäkringskassan
avgöra sedvanlighet och internationell vetenskap”.
Vid Sveriges
Regerings framträdande i EU-domstolen åberopas flitigt den obligatoriska
rättssäkerhetsprincipen bl.a. [5]Bressol-domen.
Häri stadgas att det åligger begränsande myndighet(Försäkringskassan) att
bevisa nödvändighet och proportionalitet i sin lagstiftning för inskränkningen.
Precisa omständigheter med underbyggda analyser ska presenteras.
Denna unionsrättsliga
rättssäkerhetsprincip respekterar varken myndigheten Försäkringskassan eller
förvaltningsdomstolar vid avslag av gränsöverskridande vård gentemot
skattebetalarna.
Inskränkaren har
bevisbördan. Gjorde man det skulle de upptäcka att bevisbördan faktiskt
ligger på inskränkaren. I domen [6]Ciola
stadgas att myndigheter är skyldiga att skydda den enskildas rätt.
Nämnda två skyldigheter praktiseras inte i Sverige!
Socialminister Göran
Hägglund hälsar i [7]brev
2010
·
att
Sverige inte har någon lagstiftning inom gränsöverskridande vård
·
att
EU-kommissionen 2008 presenterade patientrörlighetsdirektivet
·
att under
förhandlingarna har Sverige hittills varit en av de mest positiva och drivande
medlemsstaterna
Osökt kommer frågan: Hur är det då ställt i andra
medlemsstater?
Assar Fager
Ideellt arbetande ombud med insyn i 20-talet ärenden,
samtliga privat given vård.
Slut citat.
Assar Fagers artikel/skrivelse går också att läsa via denna länk
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se/files/2013/03/Gr%C3%A4ns%C3%B6verskridande-v%C3%A5rd-en-gr%C3%A4nsl%C3%B6s-myndighetsvurpa-Av-Assar-Fager-20130203.pdf
Kom också ihåg följande som är värt att notera;
Citat; Försäkringskassan och de svenska landstingen har nyttjat
begreppet för att neka patienter ersättning och vård, i synnerhet sådan vård
och behandling som landstingen själva inte har haft någon kompetens att utföra.
Myndigheterna tolkar godtyckligt begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet”
och ärenden och domstolsmål bedöms ojämlikt. Därmed frångår och bryter
myndigheterna mot grundlagens regeringsform där likhet inför lagen står
inskriven. Slut citat
Källahttp://www.newsmill.se/artikel/2012/07/26/godtycke-g-r-att-svenska-patienter-nekas-behandlingar
Finns ekonomiskt intresse av läkaren att hålla vården inom Sverige? Frirörlighet
konkurrens?
Vetenskap och beprövad
erfarenhet är icke i svensk lagstiftning definierat, dvs. ur
rättssäkerhetssynpunkt ett rent godtycke utifrån EU-rätten. Läs gärna mera via
denna länk http://www.newsmill.se/artikel/2012/07/26/godtycke-g-r-att-svenska-patienter-nekas-behandlingar
Sveriges Riksdag, prop.
1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket citat;
Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga
att tillämpa EG-rättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart –
utan mellankommande nationell rättsbildning – tillämpa gemenskapsfördragen och
av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har
direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och
en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska. Slut citat.
Tills motsatsen är bevisad och ställt bortom all rimlig tvivel gäller detta
även landsting och sjukhusläkare! Signaturen Laege är välkommen!
Ang. möjligheter till gränsöverskridande vård;
källa http://www.jus.umu.se/digitalAssets/13/13640_lina-stode.pdf
sida 46, citat;
6.4.2 Remiss från landstinget
Försäkringskassan beslutar inte i dessa ärenden. Ansvar och kostnader ligger
helt på landstinget. Eftersom reglerna vid remiss inom Sverige utanför det egna
landstinget är att remitterande landsting även står för kost, logi och
reskostnader med avdrag för patientkostnader gäller att landstinget betalar
reskostnaden även när patienten remitterats till ett annat EU/EES-land.
Slut citat.
Landstingen i Sverige och
sjukhusläkarna/vårdpersonalen är konkurrensutsatta på en vårdmarknad inom
EU/EES, fri rörlighet gäller på vårdmarknaden men de flesta inom vården har
svårt att acceptera verkligheten av beslut i Sveriges Riksdag.
Finns frågor i den delen var vänlig vänd er till Sveriges riksdag dvs.
lagstiftaren och framför era klagomål där.
Läs gärna på om EU-rätten och EU-rättigheten till fri rörlighet vid
gränsöverskridande vård. Hänvisar till von Quitzow dokument via denna länk http://eueeshealthcare.bloggproffs.se/patientfrihet-i-europa/
Att ”skapa egna lagar” utan laglig grund är uppenbart i
strid emot av Sveriges Riksdag beslutat.
Avslutar med debatt artikel
från Expressen för något år sedan;
Källa http://www.expressen.se/debatt/svenska-sjukvarden-domde-mig-till-doden/
Svenska sjukvården dömde mig till döden
För drygt tre år sedan
sprack min tarm. Orsaken var en tumör, som spridit sig till levern. Jag fick en
stomi och några cellgiftsbehandlingar, sedan förväntades jag avlida.
Vägen till överlevnad går
via operation. Alla cancertumörer måste skäras bort eller förstöras.
Primärtumören ska bort omedelbart, för den sprider sjukdomen till övriga
kroppen. Dottertumörerna, metastaserna, måste också elimineras. Levermetastaser
blir snabbt livshotande, tre år efter diagnosen har 90 procent av patienterna
dött.
Kirurgerna på tre svenska sjukhus nekade att operera mig. Man
ville inte ens ta bort primärtumören. Spridningen var för stor. ”Patienten
skulle inte överleva en operation”, skrevs i journalen. Jag skulle trots
allt överleva många fler operationer.
Ingen i vården berättade
att utländska kirurger har en annan inställning. Istället fick jag tips från
ett läkemedelsbolag om en fransk leverkirurg, Rene Adam. Två veckor efter
telefonsamtalet var jag på plats i Paris. Den franske röntgenläkaren som började
undersökningen konstaterade att jag var möjlig att operera, Rene Adam
bekräftade och bokade in mig för operation.
”I bästa fall blir du
frisk, i sämsta fall får du bara några extra år”, sade Rene Adam till mig.
Cancern kan komma tillbaka.
I Paris upptäcktes att även
lungorna var angripna av metastaser. De svenska kirurgerna ville inte operera.
Återigen. I Tyskland har man arbetat med laserkirurgi i lungorna sedan 1996. På
Universitetssjukhuset i Freiburg rensade thoraxkirurgen Bernward Passlick mina
lungor från metastaser utan större dramatik. Ett rutiningrepp som han gör ett
dussintal gånger varje vecka.
I dag är jag tumörfri efter
att ha genomgått fem operationer utomlands på tre år. Det har kostat mycket
pengar att överleva. De två första operationerna vägrade Försäkringskassan att
ersätta. Jag tvingades till Förvaltningsdomstolen som gav mig rätt efter två
år. De tre senaste operationerna har Försäkringskassan ersatt till stor del, om
än inte helt. Under det gångna halvåret har jag märkt att Försäkringskassan har
mildrat sin inställning. Det kommer en ny lag om fri patientrörlighet inom EU
och Försäkringskassan kan inte bortse från den.
De senaste åren har jag
skrivit en blogg om min kamp mot cancern. Många patienter eller anhöriga tar
kontakt med mig. Jag förstår att mitt fall inte är unikt, tvärtom – enklare
fall än mitt har nekats operation. Svenska kirurger åtar sig sällan
komplicerade canceroperationer, trots att de är lika skickliga och modiga som
sina utländska kollegor.
”Vi har evidensbaserad
vård”, förklarar en framstående svensk kirurg.
Ett ingrepp ska bara
utföras om vetenskap och beprövad erfarenhet bevisar att det är till nytta för
patienten.
Men evidensbaserad vård
finns förstås i Europa, USA, Japan och många andra länder. Ingen myndighet eller
försäkringsbolag betalar för vård som inte är bevisat framgångsrik.
I Sverige är det
Socialstyrelsen ensam som avgör vad som är evidensbaserad vård varför
landstingen vägrar betala för operationer som inte Socialstyrelsen godkänner i
sina riktlinjer.
Operationsviljan beror alltså på landstingens betalningsvilja. De
få gånger svenska kirurger sticker ut nacken och opererar svårt sjuka
cancerpatienter är undantag. Blir undantagen för många riskeras ersättningen.
Rene Adam har opererat
levermetastaser framgångsrikt i 15 år. Hans teknik är välkänd. Han tog bort 20
levermetastaser på mig, svenskarna tar bara tre, fyra, kanske fem. Tyskarna har
arbetat lika länge med laserkniv i lungor. Gränsen går vid 50 metastaser, i
Sverige opererar man tre, kanske fyra lungmetastaser. Det är fransk och tysk
evidensbaserad, offentligt finansierad vård kontra svensk dito.
Jag hade dött om jag inte
hade åkt till Paris och Freiburg utan stannat i Sverige. Om jag blir frisk
eller bara får några extra år vet ingen av oss. När ska Socialstyrelsen höja
blicken och se framstegen i andra länder? Eller ska sjuka människor fortfarande
tvingas utomlands?
Kjell Broberg är egenföretagare i Täby
Slut citat.
Ulf Bittner, en av
tre i arbetsgruppen AMBU
http://eueeshealthcare.bloggproffs.se
[1] C-385/99 Müller-Faure och van Riet punkterna 61-63
[2] C-145/03 Keller punkterna 50-52 och C-444/05
Stamatelaki punkterna 36-37
[3] C-157/99 Smits och Peerbooms punkt 3 samt punkt 97
därtill ca 15 andra punkter med förkortning ZFW, för nederländernas
lagstiftning.
[4] C-372/04 Watts punkter 5-23
[5]
C-73-08 Bressol punkt 41,47,48,71
[6]
C-224/97 Ciola punkterna 26-33
[7]
Hägglunds brev S2010/7202/Sr
Hej voulf
Jag ber om ursäkt att jag missade Ditt påpekande ang bästa vård. Vi är överens om att det borde vara så att sjuka alltid fick bästa vård – vilket implicerar att hela ”vårdkedjan” arbetar efter den principen.- Distriktsläkaren skall snabbt klara ut vilka patienter som han måste skicka ifrån sig och vart: Medicin, Kirurgi, Gyn, ….- På samma sätt måste då varje slutenvårdsklinik arbeta:- Om cemtralsjukhuset inte klarar en op skall patienten rermitteras vidare till Regionen och vb av dessa till en nationell resurs och vb av denna till bästa resursen inom EU.* Alternativt skall en annan strategi användas som ger snabbare passage till rätt instans, men uppenbart måste varje ”nivå” känna till inte bara var gränsen för den egna förmågan utan vilka andra som har kapacitet till en lyckosam åtgärd och hela tiden måste ”betalaren” Landstinget vara med på noterna.Principerna som beskrivs liknar ju att man konstruerar ett antal ”nödutgångar” som borde anlitas för alla svårbotade tillstånd – annars hamnar ju alla dessa på ett (1) ”supersjukhus” kanske 1 år efter första kontakten i Sverige och de rimligaste är om man kan definiera excellens definierat av t.ex. …a) Medicinsk utrustning tillgängligb) Operatörernas resultat o vanac) Högst X% postoperativa sårinfektionerd) Lägsta post-operativa mortalitet inom 3 mån post-opPåsåvis skulle kirurgkliniker kunna upparbeta certifiering för ”excellens” av olika slag i Sverige o. inom EU.Landstingen har ju ingen utredningsgaranti = Maxtid en utredning får ta. Jag har sett cancerpatienter som inte får sin utredning snabbt nog utan tumören har växt över 6 månader i onödan.Situationen Du beskriver talar ju starkt för också nationella centra för de svåraste fallen med de bäst tränade / presterande kirurgerna / op-lagen för operationen ifråga i – vissa ingrepp kräver ju närvaro / medverkan av kirurgisk kompetens både för buk o. thorax o. gyn (kvinnor) medan andra kliniker kan vara monofokala där operationen klaras av en specialist (utöver narakos).Det låter ju mycket rimligt att ta bort alla metastaser man hittat och är glad för Din skull att Du lyckades få detta. Din situation är inses – svår på alla sätt och Du borde få samhällets stöd i den form Du önskar och behöver.Svårigheterna att nå excellens i Sverige är att Landstingen – Alliansen – idag bara premierar volym och tillgänglighet -”snabba cash” och inte kvalité.De hittar lätt på administrativa rutiner som stoppar excellent sjukvård för att spara 1 krona. Exempel: One-Stop-Clinic i Malmö som gav kvinnor med knölar i bröstet besked – cancer eller ej – samma dag de sökte vård.Det är mycket få medarbetare jag samverkat med under ca 40 år som inte ville att deras patienter skulle få bästa vården. Hinder är kunskapsbrister, ekonomi, resurser i vid bemärkelse. I många situationer kan det vara svårt att säkert veta vad som är bästa vården för längsta överlevnad & bot av sjukdomen utifrån de samlade behandlingsmöjligheterna och sjukdomen, dess aggressivitet o. utbredning.- Tabletter (Vilka? Dos? Behandlingstid?)- Kirurgi ? (Palliativ? Kurativ? Bästa operatör?)- Strålning före / efter operation?- Cellgifter före / efter operation ?- Sjukgymnastik? mmI sannolikt en nära framtid kan vi få IBM.s hjälp – deras nya superdator lär kunna ta fram sådan info på 5 minuter och skriva rapport på resultatet. Det öppnar möjligheter för ökad subspecialisering – datorns databas kan ju hållas aktuell med upgifter om bästa operatörer för ifrågavarande behov så att patienterna kommer rätt direkt. Det blir ju då också svårare för FK personal o. politiker att säga nej till en behandling som bevisligen är den bästa för Dig o mig o alla.Jag tackar Dig för alla referenserna till juridiska regler i ämnet.
Vården har i vård Sverige över tid icke levt upp till kvalité utifrån de otaliga miljarder som förbrukas varje år och förlorarna är landstingsskattebetalarna.
De som kan remittera för utomlänsvård, sjukhusläkarna, har icke anammat vad som är av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare via prop.1993/94:114, sidan 32, 4.e stycket.
Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga att tillämpa EG-rättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart – utan mellankommande nationell rättsbildning – tillämpa gemenskapsfördragen och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska.
Landstingen tillsammans med sjukhusläkarna har undanhållit och underlåtit av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare dvs. lagbrott har begåtts över tid av dessa parter.
Svensk grundlag via Ur SFS 2010:1408 Lag om ändring i regeringsformen,
utfärdad den 25 november 2010,
12
kap. Förvaltningen
Lagprövning
10 §
Finner ett offentligt organ att en föreskrift står i strid med en bestämmelse i
grundlag eller annan överordnad författning får föreskriften inte tilllämpas.
Detsamma gäller om stadgad ordning i något väsentligt hänseende har åsidosatts
vid föreskriftens tillkomst. Vid prövning enligt första stycket av en lag ska
det särskilt beaktas att riksdagen är folkets främsta företrädare och att
grundlag går före lag.
EU-kommissionens
tolkningsmeddelande 2000/C 43/03, sidan 3, citat;
Genom artikel 49 och
följande i fördraget inrättas principen om fri rörlighet för tjänster.
Principen är efter övergångsperioden direkt och villkorslöst tillämplig.
Principen ger de berörda parterna rättigheter som de nationella myndigheterna
måste respektera och tillvarata, och nationella bestämmelser som strider mot
principen får inte tillämpas vare sig det är frågan om bestämmelser i lag,
administrativa bestämmelser eller konkreta enskilda förvaltningsbeslut.I läkartidningen år 2004 delgav EU-rättsprofessor Ulf Bernitz skyldigheter som sjukhusläkare/vårdpersonal och landsting har men dessa skyldigheter som vårdpersonal/sjukhusläkare och landsting är skyldiga att tillämpa i deras yrkesverksamhet inom hälso- och sjukvård har undanhållit och underlåtits, dvs. lagbrott!Via följande förstår du bättre, Läkartidningen 2004, Ulf Bernitz, citat; ”torde det följaktligen vara vårdpersonalens skyldighet att informera dem om alla typer av tillgängliga behandlings- och valmöjligheter, inklusive möjligheten att söka sig till ett annat EU-medlemsland för snabbare och ibland kanske även effektivare vård.”
”Sett ur detta perspektiv anser vi att det är särskilt viktigt att svenska vårdgivare axlar en mer aktiv roll när det gäller att informera sina patienter om deras rättigheter att söka vård i ett annat EU-land och därmed ge alla patienter samma chans till hälsa och välmående.”
Ulf Bernitz
professor i europeisk integrationsträtt, Stockholms universitet och Institute of European and Comparative Law, University of Oxfordulf.bernitz@juridicum.su.se
Slut citat.Hela artikeln läser du via denna länk http://www.lakartidningen.se/old/content_0432/2502.html Förhoppningsvis och förslagsvis publicerar tidningen Sjukhusläkaren hela artikel i sitt nästa nummer och påminner om rättsligt ansvar sjukhusläkare har utifrån av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare.Bättre/effektivare vård finns inom EU/EES och det är en EU-rättighet skattebetalarna betalat för sedan 1995 dvs. EU-inträdet.Just nu är 2 landsting anmälda till Åklagarmyndighet bl.a. pga. att icke åtföljt och tillämpat vad Bernitz redan 2004 i Läkartidningen.Du kan läsa mera via dessa länkarna om de anmälda Landstingen och sjukhusläkarna där;Landstinget Dalarnahttp://eueeshealthcare.bloggproffs.se/2013/01/23/2013-01-23-landstinget-dalarnafalu-lasarett-anmaldes-idag-till-aklagarmyndigheten-i-falun-utifran-att-brottsmisstankar-icke-kan-uteslutas-inom-yrkesverksamheten-inom-halso-och-sjukvarden/Landstinget Västernorrlandhttp://eueeshealthcare.bloggproffs.se/2013/03/03/2013-03-03-anmalan-till-aklagarmyndigheten-i-sundsvall-av-landstinget-vasternorrland-och-sundsvalls-sjukhus-och-komplettering-till-jo-anmalan-och-komplettering-av-anmalan-till-socialstyrelsen/Du kan också läsa JO-anmälan av Landstinget Västernorrland/Sundsvalls sjukhus via denna länkhttp://eueeshealthcare.bloggproffs.se/2013/02/23/2013-02-23-landstinget-vasternorrlandsundsvalls-sjukhus-jo-anmals/Lagstiftning, skyldigheter att tillämpa gällande lagstiftning, av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare, i yrkesverksamhet inom hälso- och sjukvård, dvs. rättssäkerhet/patientsäkerhet kommer bli allt mer aktuellt med tiden ty att sjukhusläkare/vårdpersonal icke står över lagen är allmänt känt.Att underlåta och undanhålla av Sveriges riksdag sedan tidigare beslutat är ett lagbrott och prövas således i domstol där brottsmisstänkta rannsakas inför domstol, det återstår nu att se hur rättssäkert/patientsäkert staten Sverige i verkligheten är.Rätt säkra hälsningarUlf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBUhttp://eueeshealthcare.bloggproffs.sehttp://eueeshealthcare.bloggproffs.se
Det är poppis att skylla på doktorerna. Vilket ramaskri det skulle bli om vi skrev remisser till kliniker i utlandet o försäkrar våra patienter att det är bara att betala – du får pengarna tillbaka av Landstinget – utan att Landstingen är med på noterna.
Du blandar samman företagens rättigheter (=Fri rörlighet för tjänster) med enskildas /obetydliga rätt/ att söka arbete i EU land. I sådana situationer möts vi alltid av kravet att kunna tala o skriva landets språk flytande. Är detta krav orättmätigt?
Du nämner korrekt själv att omedelbar verkan av EU lagarna bara gäller om de inte strider mot nationell lagstiftning och du glömmer även att nationerna har rätt att välja bort konfliktande EU regler eller att justera sin egen lagstiftning eller att 100% integrera EU lagarna. Dessa SOU tar flera år innan Regering/Riksdag blir beslutsmässiga.
Bernitz har brasklappen ”torde vara …”
Våra EU politiker har byggt upp fina sjukvårdsresurser i både öppen o. sluten vård närliggande EU parlamentets båda huvudsäten. Det vore mumma för många fler att kunna söka där. Å andra sidan står sig svenska sjukvård bra när den lämnas fri från politiska målsättningar och politisk avundsjuka.
Ex. One-Stop-Clinic i Skåne som gav bröstcancermisstänkta kvinnor rätt besked samma dag de söker. Skånelandstingen avlivade förstås direkt administrativt den verksamheten genom att dra in anslagen till One-Stop-Clinic till sin egen stelbenta administrativa modell med 30 dagars väntan i osäkerhet.
Se detaljer i Zarembas artikelserie i DN, den artikel som handlar om den Svenska Cancervården.
Inte hade dessa kvinnor fått snabbare svar annonstädes inom EU. Möjligen I USA.
Personligen är jag för en statlig sjuvårdshuvudman med intraprenader för olika medicinska åtgärder och att vinster återinvesteras i verksamheten. Sådana enheter skall ledas av professionen för som exemplet här visar – ger det bästa resultatet för patienterna.
Sverige bör analogt med USA ha en ”generalläkare” för den civila sjukvården och en annan för den militära och en tredje för primärvården.
Läs på Dagens Nyheter artikelserien om den Olönsamma patienten av ZarembaOm Europas långsammaste Cancervård eller Hur mycket oro tål en människahttp://www.dn.se/insidan/insidan-hem/hur-mycket-oro-tal-en-manniskaHär beskrivs hur Politikerna i Region Skåne avskaffar One-Stop-Clinic som ger kvinnor med bröstknöl rätt diagnos på dagen de söker.Läs också hur deras ansvar för detta osynliggörs i administrativa rutiner. Läs även … av ZarembaPå vilken Prislista står DIN njursvikt?http://www.dn.se/kultur-noje/pa-vilken-prislista-star-din-njursvikt Vad var det som dödade Herr B?http://www.dn.se/kultur-noje/vad-var-det-som-dodade-herr-bSveriges Radio – Olönsamma patienter hamnar i klämhttp://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5451452