Läkaren behandlades som en brottsling visar bandinspelning som Sjukhusläkaren kommit över
Det framgår av den bandinspelning som Sjukhusläkaren kommit över. På mötet behandlar den landstingsanställda sjukhuschefen Kristina Wallentin den egna medarbetaren som en brottsling. Trots att det är första och enda gången de träffas får läkaren inte förklara sig.
Av bandinspelningen framgår också att sjukhuschefen Kristina Wallentins påståenden i media inte stämmer med vad som sagts i verkligheten. På bandet säger Kristina Wallentin att hon fått en STARK rekommendation av SKL att polisanmäla läkaren.
För några dagar sedan kunde Sjukhusläkaren avslöja att påståendet att SKL skulle rekommenderat sjukhusledningen att polisanmäla läkaren var falskt.
Kristina Wallentin har också hävdat att det var facket som stoppade den polisanmälda läkaren från att förklara sig och ajournerade mötet, men bandinspelningen från mötet ger en annan bild.
När facket ville ajournera mötet fanns inget mer att förklara. Kristina Wallentin hade då deklarerat att hon inte ville ställa några frågor utan det fick annan myndighet göra. Facket upplyses till och med om att man inte har rätt att ajournera sig eftersom det inte är en förhandling, men vill man så får man såklart, säger Kristina Wallentin, ha ett enskilt samtal med läkaren som Kristina Wallentin beslutat sig för att polisanmäla.
Här följer en ordagrann redogörelse av vad som sägs på det korta mötet efter att chefläkaren Gösta Rüter på Kristina Wallentins begäran gett läkaren en bakgrund hur han uppdagade att läkaren loggat in i patientjournalen:
Kristina Wallentin: Vi har övervägt att ge dig en varning …(ohörbart)… och då har man rätt att yttra sig, men sedan vi pratades vid Thomas (En av de fackliga representanterna på mötet) häromdagen så har vi också haft kontakter med landstinget centralt som i sin tur haft kontakter med SKL och man rekommenderar oss starkt att istället polisanmäla den här händelsen. Det kommer vi att göra nu och det innebär att frågan om en varning nu inte längre är aktuell i det här skedet i alla fall. Vi kommer att polisanmäla, sedan får en offentlig åklagare avgöra hur det ska fortsätta.
Läkaren: Men jag antar att jag är kallad hit för att få berätta mina syften.
Kristina Wallentin: Ja, alltså i det här skedet så, när det inte längre är aktuellt med en varning, just nu i varje fall, utan att det går över och blir en polissak så kommer det i så fall att vara polis och åklagare som du får prata med, så att jag har ingen anledning att gå vidare och ställa frågor till dig just nu utan det får annan myndighet göra.
Läkaren: Men jag skulle…
Fackets representant: Vi ajournerar dig två minuter så får vi gå ut i två minuter och pratas vid.
Läkaren: Om det nu är tal om en polisanmälan, vill jag gärna det. Jag skulle gärna vilja berätta.
Kristina Wallentin: Ja det här är ingen ajournering alltså. Ni får naturligtvis gärna gå ut och prata lite, men det här är ingen förhandling, det här är inget sammanträde på det viset, så en ajournering är det i princip inte frågan om, men om ni vill så att säga prata med varandra enskilt så är det helt okey.
Fackets representant: Ge oss två minuter.
De fackliga representanterna och läkaren går ut ur rummet. Efter en minuts diskussion enas de fackliga representanterna och läkaren om att det inte är lönt att diskutera mer eftersom Kristina Wallentin inte vill ställa några frågor och redan beslutat sig.
Kristina Wallentin meddelas av läkaren att det inte finns något mer att prata om. Läkaren frågar om hon kommer att bli kontaktad av åklagare och får svaret av Kristina Wallentin att hon inte har en aning om hur processerna sköts.
Mötet avslutas.
Se också:
• Inga krav i rutinerna att det krävs chefens tillstånd för att få gå in i journalen
• ”Katastrof för patientsäkerhetsarbetet”
• Idag kan en sjukhuschef bara prövas av sina chefer
• Förundersökningen nedlagd – Den polisanmälda läkaren: “Det känns underbart!”
• Medicinklinikens chef avgår, men fackliga representanter kräver att även de ytterst ansvariga lämnar sina poster
• Datainspektionen: Hur vården ska bedrivas lägger vi oss inte i
• Här slänger sjukhuschefen Kristina Wallentin ut läkarna från presskonferensen
• Först fick läkaren inget veta, sedan fick läkaren inget säga
• Socialstyrelsens generaldirektör: Var syftet att skriva en avvikelserapport kan jag inte se att läkaren begått något brott
• Landstingets förhandlare: ”Varken vi eller SKL har rekommenderat sjukhusledningen att polisanmäla läkaren”
• Så säger lagen och Socialstyrelsens föreskrifter
• Sjukhuschef polisanmälde läkare som skulle rapportera misstänkt felbehandling av patient som dog
Nu ska både patienter och anställda offras av chefer som är tillsatta att spara pengar och mörka vad som pågår i vården. Vilka ledarskapskurser är det som lär ledare i offentlig sektor idag att bryta mot lagen och sluta sig mot verksamheten som ett minikreml?
Vi hade en politiker som kom och besökte i samband med en omstridd nedläggning – vår verksamhetschef krävde då att få veta vem som tillkallat henne – detta var hans paranoida fokus , vem hotar min makt ? Inte sakfrågan. Och han borde ha vetat att huvudmannen har rätt att tala med personalen VE OSS
Ytterligare ett exempel på att det blivit något slags ”frälse” som med stöd av datasystemen tillskansar sig alltmer makt och att läkarkåren får allt mindre att säga till om i den svenska sjukvården men samtidigt förväntas ha det man kallar behandlingsansvar. Läkare måste givetvis ha möjlighet att läsa journaler på patienter på sin klinik, allt annat är nonsens!
Varken sjukhusdirektören eller sjukhusets chefsläkare har i den ovannämnde framställningen visat att de har kompetensen att inneha sina ämbeten. Dom borde avgå respektive fråntas sina befogenheter så fort som möjligt. Jag hoppas innerligen att den polisanmälde läkarens kolleger på sjukhuset kraftfullt markerar sitt stöd på alla sätt.
Finns det inga som helst kompetenskrav på innehavare av tjänsten sjukhuschef?
Räcker det med skriva under på:
1) jaglovaratthållabudgeten nere.
2) jaglovarattdöljaallaproblem.
Sen har man tjänsten som i en liten ask?
Det kan finns många anledningar att ta del av en patientjournal, utan att man är direkt involverat i behandlingen. Avvikelsesrapportering är en av dessa och är förknippat med vår skyldighet att rapportera fel, i syftet att förbättra vården, och säkerheten. Journaluppgifter kan även vara av intresse för undervisning och forskning, avidentifiearad förstås eftersom vanliga sekretessbestämmelser naturligtvis respekteras. Vågar vi nu inte ta del av patientjournaler för medicinsk rapportering exempelvis i form av case reports antingen för publikation eller intern utbildning??
Om Varberg historien är korrekt beskriven, är det mycket allvarligt ingrepp i läkarverksamheten, ett hot mot förbättringsarbetet, och därmed patientsäkerheten.
Sjukhusledningen har agerat omdömeslöst, illojalt mot både patienter och sina anställda, och dessutom despotisk- en ledarstil som vi alla trodde hörde forntiden till.
Jag sitter själv med avvikelseshantering- och skulle någon hota med eller verkställa en polisanmälan på grund av att jag försöker sköta mitt jobb och bidra till förbättringar för både vårdgivare och vårdtagare- kanske det vore klokast att ta striden. Men knappast skulle någon åklagare befatta sig med sådana dumheter.
Trist historie.
Philip Staun
Denna diskussion visar på ett närmast kafkaliknande sätt hur osunt en ledning kan agera. Avskyvärt !
Var är patienten i allt detta ? Varför fokuserar inte ledningen på att utreda orsakerna till de problem som kanske bidrog till ett dödsfall som kanske kunde ha undvikits ? Att använda sekretess/journallagarna i syfte att sätta dit en läkare man inte tycker om är bara allt för motbjudande !
Hur skall en läkare kunna utföra ett gott arbete i denna miljö ?
En pudel följt av omedelbar avgång vore klädsamt och nödvändigt!
/Mikael
Tjänstefel, slöseri med rättsväsendets resurser, lögn och extremt dåligt omdöme…
Hoppas att någon person i Wallentins omgivning förmår förklara för henne att hennes position som chef i fortsättningen är omöjlig.
Lex Kristina borde införas för att uppmärksamma mycket sannolikt andra, liknande beteende på flera platser i landet
Sjukhuschefen Kristina Wallentin måste avgå.
Intressant att en chefsperson som uppenbarligen företräder ett ledande som ter sig repressivt, auktoritärt och lögnaktigt har ett stöd i den politiska ledningen. Är det en stil som man vill ha inom sina verksamheter generellt ? Har andra förvaltningar i Sverige samma typ av ledning och behandling av anställda. Kristina Wallentin har, antar jag haft chefsuppdrag tidigare och man undrar hur klimatet var där och då. Någon typ av ledarskap har hon sannolikt att falla tillbaka på.
Kan man efter alla turer gå vidare och ha ett bra samarbete mellan klinker och sjukhusledning. Jordmånen ter sig minst sagt mager.
Jag tycker högsta chefen skall avgå.
/olle
Förfärligt. Hur kan man behandla sina anställda så här?
Blir en smula nyfiken på chefläkarens roll i den här osannolika historien. Kunde han ha haft möjlighet att stoppa denna Kristina Wallentin från att göra bort sig så totalt som hon nu uppenbarligen har gjort? Eller spelar han månne i samma division som sjukhuschefen?