Behövs verkligen AT?
Jag läste i Läkartidningen att Norge kommer att avskaffa sin motsvarighet till AT och att frågan om AT:s framtid snart ska utredas i Sverige. Min spontana tanke var att det skulle vara helt okej om AT avskaffas. Jag kan tänka mig att i stället läsa i sex år och ha någon form av inbakad AT-liknande praktik. Jag tänker att det här yrket ändå är ett livslångt lärande och att i början får man ställa mer frågor och be om mer stöd från kunniga kollegor. Rent egoistiskt tänker jag också att då slipper jag vikariera som underläkare i flera månader/år i väntan på AT. Med man och barn i Stockholm är jag inte beredd att åka långt bort från dem i 18 månader.
Jag tog upp frågan med några klasskompisar. Ingen av dem ville att AT försvann. Och långa väntetider är det inte överallt, sade en. ”De som inte kan tänka sig att lämna Stockhom får skylla sig själva”, tyckte hon. Det är lätt när man är ung och inte har barn att resonera så. Men snittåldern för färdiga specialister läste jag är 37 år. Och snittåldern för läkarstudenter i Sverige är 25 år. Snittåldern för förstagångsmammor i Sverige ligger väl runt 29 år. Så det lär vara fler än jag som hamnar i en mindre flexibel sits om väntetiderna för AT och ST i storstäderna blir långa.
Det är också brist på många specialister så det gynnar inte någon om det tar extra lång tid att få fram nya.
Jag har hört att det utbildas fler svenska läkarstudenter utomlands än i Sverige. De som pluggar inom andra EU-länder läser sex år. Det förväntar sig EU att vi också ska göra. Egentligen. Frågan är hur länge vi kommer undan det. Och om vi kan kräva att alla utlandssvenska läkarstudenter ska göra AT precis som vi.
Jag har förstått att de allra flesta läkare i Sverige försvarar AT. Men är det så mycket sämre kvalitet på nyutbildade läkare i till exempel Frankrike eller Tyskland eller Polen?
Självklart ska ett år praktik integreras i grundutbildningen. Samtidigt får man vara mer frikostig med introduktion första ST-året men med tanke på hur olika ST fungerar är det nog inga problem om viljan finns.I Nederländerna där man i slutet av utbildningen gör sk ”co-schap” som är en integrerad ”AT” i utbildningen fungerar ett 6 årigt program bra. Legitimation utfärdas efter examen som uppnås efter alltså 6 år. Sverige har lyckats mygla kvar AT eftersom den förser landstingen med tämligen billig arbetskraft. AT är heller inte en universitetsutbildning vilket i vissa länder kan ge problem med ackreditering. Visst, AT fungerar säkert bra som utbildning men kostnaden för den enskilde studenten blir stor och läkare från UK, Nederländerna, Irland, Tyskland, Italien osv är inte sämre trots att det tog totalt 6 år för dem att studera och få legitimation.
Skillnaden på att vara med kand och att vara läkare är mycket stor. När man lämnar högskolan och börjar jobba får man plötsligt krav på sig att fungera praktiskt i sjukvården och att fatta beslut. Det är då man lär sig yrket.
Läkaryrket är ett mycket praktiskt yrke som man inte kan lära sig i en passiv studentroll. At är en bra övergång mellan dessa stadier, Där man kan växa in i yrkesrollen med ett begränsat ansvar
Det vore mycket olyckligt om AT avskaffades!