Ovetenskaplig, omdömeslös, överdriven och opålitlig. Nu får författaren och föreläsaren Soki Chois populära bok ”Kimchi och Kombucha” om hur mjölksyrabakterier ska kunna bota och lindra allt från Alzheimers sjukdom till depression skarp kritik från flera inflytelserika forskare.

• 22 februari 2019
• 0
• AV: Adam Öhman

Författaren Soki Choi, som har doktorerat på komplexa sjukvårdssystem på Karolinska institutet, har hållit många föreläsningar om framtidens hälsa och sjukvård. I slutet av sommaren kom hennes bok ”Kimchi och Kombucha: Den nya vetenskapen om hur tarmbakterierna stärker din hjärna” ut på förlaget Bonnier Fakta.

Den populära boken handlar, i korthet, om att mjölksyrabakterier ska kunna bota och lindra allt från Alzheimers sjukdom till autism och depression.

I förlagets information ställs frågan om vi har lagt en massa tid, energi och pengar på mediciner, psykologer och andra terapier i onödan – när en enkel fekal transplantation (bajsöverföring) egentligen var lösningen?

”Forskning visar nämligen att tarmbakterierna inte bara spelar en avgörande roll när det gäller vårt immunsystem. De verkar även spela en viktig roll i alzheimer, parkinson, autism, adhd, stress, ångest, depression med mera”, står det i informationen.

Soki Choi ger även tips på hur människor kan få i sig ”goda bakterier” med hjälp av mat, och på så sätt ha möjlighet att stärka sina immunförsvar och hjärnors hälsa.

I ett nytt avsnitt av podden ”Sinnessjukt” granskar författaren och frilansskribenten Christian Dahlström idéerna som marknadsförs i boken.

Ett flertal inflytelserika forskare inom olika områden – däribland Lars Lannfelt, överläkare och professor i geriatrik vid Uppsala universitet, och Christian Rück, överläkare och lektor i psykiatri vid Karolinska institutet – riktar i granskningen kritik mot Soki Chois bok.

Det är fruktansvärt att hon säger att barn får hjärnskador och livslånga psykiska problem för att man har tagit en antibiotikakur.

Ovetenskaplig, oseriös, opålitlig, överdriven och utan transparent metodbeskrivning är några av omdömena om boken.

En av de som har reagerat är Agnes Wold, överläkare och professor i klinisk bakteriologi vid Sahlgrenska akademin.

– Det är fruktansvärt att hon förmedlar bilden av att barn kan få livslånga psykiska problem för att man har tagit en antibiotikakur eller fötts med kejsarsnitt. Det är inte bara fel – det är förfärligt, säger hon.

– Mellan raderna låter det som att hon är medicinforskare. Man får intrycket av att hon är extremt inne i den medicinska forskningsvärlden, men det är hon inte. Hon har uppenbarligen ingen aning om hur tarmfloran fungerar.

Christian Dahlström, som har skrivit två böcker om psykisk ohälsa, ser en stor fara med boken.

– Risken är att folk inte får den behandling som är mest effektiv, att de använder alternativa behandlingar som inte har vetenskapligt stöd, säger han.

– Personer med psykisk ohälsa är, generellt sett, en sårbar grupp av olika skäl, särskilt deprimerade människor som har låg motivation att söka hjälp överhuvudtaget. De behöver få korrekt hjälp.

Han framhåller att personer som har faktagranskat Soki Chois bok inte har läst hela boken, utan enbart delar av den.

– Faktagranskningen har skötts på ett taffligt sätt som jag inte alls känner igen. Det finns stora brister, säger Christian Dahlström.

I granskningen ventileras vidare kritik mot att förlaget Bonnier Fakta överhuvudtaget har valt att ge ut boken. Agnes Wold framhåller att hon aldrig hade gett ut den om hon hade drivit ett förlag.

Från förlagets sida betonar man att ambitionen alltid är att utgivna populärvetenskapliga böcker ska präglas av noggrannhet och tydlighet, exempelvis i fråga om i vilken riktning vetenskapen pekar och vad som är författarens egna tankegångar.

Vi får inte glömma bort att det här är ett populärvetenskapligt sammanhang

Soki Choi betonar att hon har gjort sitt yttersta när hon har sammanställt forskningen.

– Jag är disputerad och har fått pris för bästa avhandling. Jag känner mig trygg med det. Jag har även anlitat faktagranskare, aktiva disputerade forskare inom det här området. Jag känner mig trygg med dem också. Vi får inte glömma bort att det här är ett populärvetenskapligt sammanhang, säger hon.

– Men jag är också ödmjuk. Om det har smugit sig in fel är vi öppna för att titta på dem.

Vad säger du om kritiken att du skulle ge sken av att vara forskare inom medicin?

– Det här är en populärvetenskaplig arena, där det är många som inte ens har varit i närheten av att forska. Förlaget tyckte att det var viktigt att signalera att jag har kompetens att sammanställa en stor mängd forskning, säger Soki Choi.

– Påståendena i kritiken är grova. Jag är öppen för diskussion. Jag har gjort mitt yttersta för att fler ska bli intresserade av något som jag är intresserad av. Mitt ansvar är att folkbilda, förenkla och göra det pedagogiskt.