”Fallet Gulli är tyvärr långt ifrån unikt”
Det anser Yngve Gustafson, professor i geriatrik vid Institutionen för samhällsmedicin och rehabilitering vid Umeå Universitet.
Han är också anlitad som vetenskapligt råd av Socialstyrelsen där han arbetar med att utveckla nya kvalitetsindikatorer inom äldrevården.
– Väljer man rätt och bra indikatorer kan det få kraftfulla effekter framöver, ingen kommun i Sverige vill ha sämst vård för äldre, säger Yngve Gustafson.
Han är van att sticka ut hakan och fick något av en hjälteroll när han medverkade som expert i TV-programmet Uppdrag Gransknings genomgång av hur vi tar hand om gamla inom hälso- och sjukvården.
”Allför många äldre drogas till vårdpaket”
Programmet handlade bland annat om Gulli, en äldre kvinna som drogades till ett vårdpaket av läkare.
– Jag träffade nyligen på ett nästan identiskt fall på ett av mina äldreboenden. Det är en gammal människa som är dement och som hade legat inne för vård på universitetssjukhuset. Från att ha varit uppe och gått och pratat och kunnat äta själv, blev hon på kort tid ett sängliggande vårdpaket utan förmåga till kontakt på grund av felmedicinering.
På sjukhuset hade man givit henne två läkemedel som orsakade epilepsi, och man höjde successivt dosen så att hjärnan nästan slutade att fungera. När vi tog bort den felaktiga medicineringen kunde hon komma på fötter och börja äta och prata igen.
– Det finns förskräckligt nog alldeles för många sådana här fall i Sverige, säger Yngve Gustafson.
Själv har han lång erfarenhet av att arbeta med äldre och med demensutredningar. Hans avhandling publicerades 1991 och handlade om akuta förvirringstillstånd hos patienter med höftfraktur och stroke.
– Jag följde bland annat över 100 äldre patienter från att de kom in på akutsjukvården med en höftfraktur till att de skrivs ut. Det visade sig att många blev förvirrade efter operation och återhämtade sig aldrig. På grund av bristfälliga kunskaper hade man inom akutsjukvården givit fel läkemedelsbehandling och i för höga doser. När vi sedan studerade höftfrakturpatienter som togs om hand av geriatriken, upptäcktes tre gånger så många komplikationer som man behandlade, jämfört med de höftfrakturpatienter som togs om hand på ortopeden.
Där gav man patienterna läkemedel som tog bort symtom, men som fördröjde upptäckten av allvarliga och livshotande komplikationer som proppar i lungorna, urinvägsinfektioner, läkemedelsbiverkningar, blodbrist och blödande magsår. Trots att åren har gått är situationen idag nästan lika illa som för 17 år sedan, säger Yngve Gustafson.
Sedan 1970-talet fram till idag har förskrivningen av läkemedel till äldre ökat; från i genomsnitt 3,5 till 7 läkemedel per person. På grund av bristfällig kunskap och kompetens har läkemedelsbiverkningar blivit en av de vanligaste orsakerna till sjukhusvård av äldre.
Yngve Gustafson refererar till en kanadensisk studie där forskare kartlagt flera tusen äldre med demens som bor i särskilda boenden, respektive hemma.
– Den visar att de som sattes på neuroleptikabehandling inom en månad hade fyra gånger ökad risk att antingen vara döda eller akut inlagda på sjukhus med allvarliga medicinska komplikationer, jämfört med dem som inte fick neuroleptika. Den här studien kan vi mycket väl översätta till svenska förhållanden, säger Yngve Gustafson.
Äldre reagerar annorlunda än yngre
Äldre människor har en annan känslighet för läkemedel än yngre; njurarna hos en äldre människa utsöndrar läkemedel långsammare och med tiden förändras kroppens sammansättning, vilket gör att en gammal människa har mindre vatten och mer fett i kroppen. Det innebär att koncentrationen av läkemedel generellt blir högre hos äldre än yngre personer. Behandling av äldre är komplicerat och kräver mycket kunskap och noggrannhet, menar Yngve Gustafson.
Låg personalbemanning och brist på specifik utbildning är en av förklaringarna till den felaktiga läkemedelsbehandlingen av äldre; man behandlar symtom istället för att utreda de bakomliggande orsakerna. När till exempel dementa drabbas av komplikationer som urinvägsinfektioner, läkemedelsbiverkningar, förstoppning eller en alltför stressande vårdmiljö, reagerar de ofta med aggressivitet.
Behandlar för fel sak
– Och när en äldre, ofta dement människa börjar hallucinera, skrika eller blir arg sätter man in lugnande medel istället för att ta reda på varför personen beter sig på ett visst sätt. Om man skulle utreda så kommer man i 80 till 90 procent av fallen att hitta en behandlingsbar orsak, säger Yngve Gustafson.
Slentrianmässigt skrivs läkemedel ut som kan skapa och förvärra olika tillstånd. Ögondroppar mot grön starr kan till exempel leda till biverkningar som fall, förvirring, mardrömmar och hallucinationer.
– Den vanligaste orsaken till att gamla hallucinerar är att de fått olämplig medicin eller fel doser. Det kan räcka med ögondroppar för att de ska börja hallucinera. Och när de blir arga och börjar störa så får de schizofreniläkemedel istället för att man byter ut ögondropparna, säger Yngve Gustafson.
Att förskriva sömnmedel mot sömnstörningar till en äldre människa utan att ta reda på de bakomliggande orsakerna, kan också vara förenat med stora risker. Om sömnsvårigheterna beror på sömnapné, vilket drabbar 20 till 30 procent av alla äldre, är förskrivningen inte bara kontraindicerad, äldre riskerar också att bli dementa på grund av syrebrist i hjärnan som uppkommer under andningsuppehållen när dessa förlängs av sömnmedel.
Riskfyllt med neuroleptika vid ångest
Det är även vanligt att man ger neuroleptika till dementa med ångesttillstånd. Men, menar Yngve Gustafson, det saknas i dag evidens för att neuroleptika har en bevisad effekt vid ångest. Därför bör det endast förskrivas i nödsituationer, i låga doser och under kort tid på grund av risken för allvarliga biverkningar.
– Det finns många andra och bättre alternativ som exempelvis SSRI-preparat. De har inte samma allvarliga biverkningar. I stället för att hämma hjärnan ökar de halten av de signalsubstanser som en människa med svår ångest lider brist på. Ofta kan ångest och ibland även vanföreställningar vara symtom på depression som kan behöva behandlas, säger Yngve Gustafson.
För att höja kvaliteten i svensk äldrevård, menar han, krävs en förbättrad utbildning i geriatrisk farmakologi, både under grundutbildningen och specialistutbildningen av läkare.
Kunskapen om läkemedel och läkemedelsbiverkningar, hur man ställer diagnos och hur man känner igen sjukdomssymtom hos äldre är alltför låg.
Kompetensen följde inte med till kommunerna
– I många kommuner i landet har även hemsjukvården flyttats över från landstingen till kommunerna. Men man har inte flyttat över motsvarande kompetens. På sjukhem, äldreboenden, men också inom de särskilda boendena finns människor som behöver en oerhörd kompetent och kvalificerad medicinsk insats. Den kompetensen finns definitivt inte idag inom den kommunala äldrevården, säger Yngve Gustafson.
Sedan den 1 januari 2007 har kommunerna en laglig rätt att själva anlita läkare om landstinget inte kan tillhandahålla de resurser som behövs för att enskilda ska kunna erbjudas god sjukvård i särskilda boenden.
– Men kommunerna saknar ju kompetens att avgöra detta. Medicinskt ansvariga sjuksköterskor är administratörer, de har i regel inte heller någon utbildning i geriatrik eller kompetens att ställa diagnos. Sjuksköterskorna har fått en konsultativ roll och finns inte i lika stor utsträckning i den patientnära vården. Och så har vi cheferna för äldreboendena som till stor del är biståndsbedömare utan medicinsk kompetens.
Det krävs absolut fasta läkare i kommunerna som kan arbeta tillsammans med sjuksköterskor, sjukgymnaster, arbetsterapeuter och andra kompetenser i ett team. Ingen enskild yrkesgrupp klarar att se till den enskilda människans hela behov, säger Yngve Gustafson.
Han är en av initiativtagarna till Sjukhusläkarföreningens förslag om att kommerna bör ges fri möjlighet att anställa särskilda kommunöverläkare i särskilda boenden och i hemsjukvården.
Det krävs läkare med geriatrisk och gerontologisk kompetens för att förebygga och upptäcka allvarliga komplikationer under rehabiliteringen av äldre, menar Yngve Gustafson.
– Det behövs också någon som kan ta ansvar för de behandlingar som ordinerats av andra läkare, och som har auktoritet att kommunicera med akutsjukvården kring de patienter som behöver fortsatt sjukhusrehabilitering. I dag slängs äldre ut från akutsjukvården till en kommunal äldrevård som saknar kompetens och resurser. Så här kan det inte fortsätta.
Starkt. Nödvändigt att ta upp till granskning
Jag vill berätta en historia från verkligheten – Historien om A, – del I
Mediciner och åter mediciner . Vad ställer de till med?
Dagens Nyheter hade ifjol – och i år – en artikelserie med intervjuer av anhöriga till psykiskt sjuka. Det genomgående var att samtliga sa – det är ingen som lyssnar på mig/oss och jag kan bara instämma. Det gäller inte enbart psykiatrin . Problemet är detsamma på många ställen inom vården och omsorgen. Detta påverkar patientsäkerheten.
Det saknas tid, fungerande samarbete mellan landsting/kommun och mellan olika professioner.
Det finns inte heller tillsynsmyndigheter värda namnet.
Det finns en övertro på mediciners fördelar, bristande kunskap om dess nackdelar och hur man korrekt avslutar olika typer av medicinering på ett skonsamt sätt.
En del vårdtagare är helt utelämnade.
A tillhörde den gruppen. Jag hade känt honom i över 25 år och under den tiden hade han aldrig lidit av någon psykisk sjukdom.
Plötsligt hade A uppträtt förvirrat på hälsocentralen. Han gick dit var tredje dag för omläggning av sår och hade gjort det i säkert ett år. Gick till samma sjuksköterska hela tiden och vägg i vägg satt han läkare som fungerade som spindel-i-nätet.
Han återremitterade A till Infektion där han hade varit inlagd någon månad tidigare. Så fort som jag fick veta detta ringde jag och informerade en sjuksköterska samt skrev brev till behandlande läkare.
Berättade att A hade gått ned 25 kilo, stod på en mängd läkemedel, varav flera kunde ge psykos, hallucinationer etc. Detsamma gällde den antibiotika som avdelningen själv hade skrivit ut ett par månader tidigare – kinolonen Ciprofloxacin – men det hade jag inte upptäckt just då. Jag bad dem göra en total läkemedelsgenomgång, dosjustera och sätta ut, ett och ett av läkemedlen som A inte behövde för att se om han skulle bli sitt rätta jag igen. Detta skulle göras försiktigt, enligt en långsiktig plan och under uppföljning.
Hans näringsstatus måste också förbättras. Han hade gått ned ca 25 kg!
Det här kan tyckas ett märkligt agerande av mig, men sanningen är att många människor får stå på sina läkemedel rent slentrianmässigt år efter år och patienterna och de flesta anhöriga litar på doktorn!
Till min förskräckelse skickades A hem i än värre tillstånd och efter någon dag upptäckte jag en påse från Pressbyrån. Den innehöll en nedsmält, aldrig öppnad glasstrut, samt 4 förpackningar av psykosmedicinen Risperdal!
För övrigt hade han samma mängd läkemedel som tidigare.
_______________________________________________________
Historien om A – del II
Jag följde med A till läkaren på hälsocentralen. Berättade att A under sin vistelse på Infektion bl.a. ställts på psykosmedicinen Risperdal och att ingen på Infektionskliniken hade gjort någon läkemedelsgenomgång.
Bad läkaren på HC se till att A fick trappa ner/sluta med psykosmedicinen Risperdal samt att det gjordes en total läkemedelsgenomgång.
Jag hade läst många artiklar om Risperdal (från USA) om riskerna för stroke, blodtrycksfall, förändringar av blodsockret, ökad förvirring etc. Häromdagen läste jag ytterligare en i raden i tidningen Läkemedelsvärlden (www.lakemedelsvarlden.se) – men vem bryr sig?!
Så småningom upptäckte jag att läkaren på HC inte hade tagit hänsyn till det jag hade sagt. Läkemedelslistan såg likadan ut som tidigare och inkluderade även Risperdal!
Nu kom medicinen förpackad i långa plastremsor – Apodos – för att det skulle gå snabbare för distriktssköterskorna/hemtjänstpersonalen. De hade inte en susning om vad alla dessa mediciner kunde ställa till med De var dessutom inte det minsta intresserade.
A var själv för sjuk för att strida.
Dessutom blir man kemiskt ”lobotomerad” av att stå på den här typen av psykofarmaka. Det är därför den ges. Vårdtagarna skall hålla sig lugna, inte besvära osv. De liknar zombies. Jag skrev det ena brevet/mejlet efter det andra till alla inblandade. Hade åtskilliga samtal med de två distriktssköterskorna inom hemvården. De bara hänvisade till att det här med mediciner det var inte deras ansvarsområde A skulle ringa själv och söka läkaren!
Jag skrev mejl till den ena distriktssköterskan och undrade hur länge A skulle tvingas stå på medicineringen eftersom han bara blev sämre och sämre och utsattes för allehanda risker. Hon svarade att jag inte skulle lägga mig i vården, att A mådde gott på medicineringen och slutligen undrade hon om jag inte själv hade funderat på att ta Risperdal?
I augusti 2005 upptäckte jag att A hade skrivit ett meddelande till personalen i den loggbok som fanns i hans hem. Han ville inte ta Risperdal eftersom han inte mådde bra på den. Han skrev också att han hade sagt till en viss namngiven sjuksköterska och även hemtjänstpersonal flera gånger, men att de bara hade hänvisat till doktorn och sagt att han måste ta tabletten. Jag kopierade av hans anteckning. Skrev ett följebrev och skickade till samtliga berörda. Ingen gjorde någonting för att uppfylla hans önskemål (han var inte tvångsvårdad!)
Jag skrev också ett par brev till den läkare som fungerade som psykkonsult till Infektionskliniken 2004 – och som ursprungligen ordinerade Risperdal – och som aldrig följde upp sin behandling. Hon hänvisade till en annan läkare. Jag skrev flera brev/mejl till honom. Han bekräftade inte ens mottagandet, verkar vara regel snarare än undantag i detta landsting, och han följde inte heller upp behandlingen. Han litade väl på distriktssköterskorna i hemvården !
_______________________________________________________
Historien om A – del III
Månaderna gick. Det var frustrerande att se A bli sämre och sämre och inte ha någon att vända sig till.
Från början fanns en fast läkare på hälsocentralen. Han hade varit A:s läkare i flera år. Han hade enbart förnyat recepten, aldrig tänkt tanken att en del av A:s symptom kanske skulle kunna vara biverkningar!
Han slutade och nu blev det en mängd olika läkare (stafettläkare, halvtidare, kvartstidare osv). Jag fortsatte att skriva.
Jag ringde också och bad om att A skulle få byta läkare – få en fast osv. Inget förbättrades.
I början av 2006 hade jag följt med A till stan för han skulle klippa sig. Plötsligt, när vi stod och väntade på bussen, sa han – jag har låtsats. Vad menar Du, sa jag. Jo, jag har låtsats ta tabletten och sedan spottat ut den när personalen gått. Menar Du Risperdal, sa jag. Ja, så var det. Det kändes som julafton.
Det sorgliga var att jag var tvungen att ge honom följande råd.
Du får inte sluta rakt av – livsfarligt oavsett om det är liten dos.
Du har dessutom ett antal andra mediciner (10 minst) så vi måste vara väldigt försiktiga. Jag ringer Dig senare idag så vi kan komma överens om hur det skall gå till.
Jag hade sedan länge läst på i olika böcker bl.a i Peter R. Breggins böcker – Your Drug May Be Your Problem och Toxic Psychiatry. (www.breggin.org).
Jag ringde och sa följande.
Varje kväll får Du låtsas svälja tabletten och när personalen gått ta ut den. Sedan dela tabletten och ta den ena halvan. Den andra halvan får Du lägga i en kaffekopp och ställa en bit upp i köksskåpet. Sedan måste Du fortsätta så här i minst en månad och sedan får vi ta nästa steg. Tyvärr kan Du inte säga något till hemtjänst eller distriktssköterskor i detta skede eftersom de bara kommer att ”se till” att Du tar tabletten! Han höll med.
Vilken sjuk sjukvård!
Fanns ingen att vända sig till och få stöd av – och stackars A. Jag led med honom.
Hur kan man få göra så här med människor. Jag bara undrar?
Sedan gjorde jag täta besök för att se hur A mådde och räknade halvorna i kaffekoppen för att se om han kom ihåg – och det gjorde han.
Det här hade väl pågått ca en vecka när jag plötsligt fick höra av någon i hemtjänsten att Risperdalen skulle sättas ut – och rakt av (helt fel).
De flesta av personalen hade inte en aning om vad som pågick och ingen som helst kunskap om utsättningsreaktioner.
Det var inte så att någon informerade mig utan jag fick veta detta tack vare idogt ”grävande”.
Kanske berodde denna plötsliga utsättning på det brev som jag skrev till landstingsdirektören några månader tidigare. I det hade jag berättat om ett år ur A:s liv samt bifogat kopior av A:s loggboksanteckningar och mitt följebrev.
Jag skrev brevet för jag ville visa hur verkligheten såg ut. Någon gång hoppas jag kunna skicka resten av historien som är ännu sorgligare.
Ovannämnda historia avser hösten 2004 – vårvintern 2006.
Det här kallar jag övergrepp och vanvård!
Kritisk närstående